Несмотря на все успехи нынешнего мобильного интернета и блистательные перспективы технологии 5G, обычный кабельный интернет, остается наиболее дешевым и надежным способом доступа к всемирной паутине – безразлично, идет ли речь о витой паре или оптоволокне. И в любом случае этот кабель необходимо дотащить до нашего жилья – и вот тут-то возникают общеизвестные проблемы. С которыми практически каждый из нас может ознакомиться, пройдя по своему подъезду.

В новогоднем номере «Литературной газеты» за 1974 г. был опубликован рассказ-прогноз Еремея Парнова «Аронайма приплывает вчера», посвященный жизни в ближайшем будущем, году в 2000-м, что ли… И вот там герой-писатель вынужден был пользоваться киберсекретарем устаревшей модели, так как современный не влезал в квартиру из-за низких потолков… Реальный 2000 год выглядел несколько иначе (хотя проверить в поисковике, использовалось ли кем-нибудь название «…приплывает вчера», что делал у Парнова киберсекретарь, было делом обычным…), но противоречие между бурно развивающимися ИТ, и архитектурными формами, служащими веками, отечественный фантаст отметил проницательно.

Ну а теперь это противоречие вошло в нашу жизнь – все мы видим в подъездах ящики с оборудованием провайдеров, да разбегающиеся по квартирам многочисленные кабели. Хорошо это или плохо? Для ответа на этот вопрос посмотрим на цены. Подъезд в центре российского губернского города облюбовали четыре кабельных провайдера (есть еще и пятый, предлагающий услуги через силовую розетку…). За “безлимит” скоростью в 100 Мбит/с они, в зависимости от своей любви к деньгам, просят от 350 до 442 рублей в месяц. “Менеджеры” постоянно раскидывают рекламные предложения, а «техник» приходит для подключения в течение недели.

Ну а теперь посмотрим на столицу самой богатой страны ЕС – Берлин. Большинство знакомых имеют там интернет скоростью ниже 50 Мбит/с, причем по оптоволокну. Стоит это 29,99 € – 34,99  €. За возможность подключения роутера с Wi-Fi провайдер может накинуть к абонентской плате еще несколько ойро. Монтера (которого тоже деликатно зовут «техником») можно ждать целый месяц. Более быстрый – до 250 Мбит/с – интернет доступен, но не во всех районах города.

Так что обилие провайдеров – возникшее в нашей стране в блаженный период, когда государство обращало на ИТ минимум внимания – является очевидным благом. Именно оно создает конкуренцию, а она уж, в свою очередь, заставляет провайдеров держать доступные цены и обеспечивать приемлемое качество обслуживания. Антон Носик жил в историческом доме с единственным «телефонным» провайдером и рассказывал о черепашьей скорости сетевого подключения, давно забытой и в райцентрах. Конкуренция – а не более низкий уровень зарплат в нашей стране. (Желающие могут сравнить отдел сыров в ближайшем гастрономе с таким же в Германии, и убедиться, что дело не в более низкой покупательной способности, а в возможности убрать конкурента; сыроваров из ЕС убрали наши контрсанкции, а в ФРГ рынок связи был изначально зарегулирован, что позволило олигополистам задрать цены…).

То есть – чем больше провайдеров конкурирует за деньги жильца, тем лучше. На окраинах города, где провайдер в подъезде одинок, и монтера приходится ждать неделями, и неполадки устраняются заметно медленнее… Но у всего есть обратная сторона. Вышеуказанные ящики с оборудованием провайдеров и змеящиеся кабели. Плюс – отверстия в наружных стенах, через которые кабель заводится в подъезд. И – отверстия в перекрытиях, с помощью которых провайдеры растаскивают кабели по этажам. Плюс – устанавливаемое, порой, оборудование на крышах.

На плоских крышах – покрытие которых при низких температурах становится хрупким, и легко повреждается ботинками «техников», что приводит к проблемам у жильцов верхних этажей домов без техэтажа. О более серьезных инцидентах слышать не приходилось, но когда в подъезд, через поврежденную сбивавшими сосульки гастарбайтерами крышу, хлещет весенняя вода – растекается она по этажам через провайдерские трубы, оставляя живописные следы побелки… А пластиковые трубы с кабелями внутри сходятся к ящику с оборудованием, включенному в однофазную сеть 220 В…

Так что вот эти последствия провайдерского обилия изрядно нервируют глаз инженера. А бывшие прорабы произносят много теплых слов по поводу дыр в стенах и перекрытиях… Поэтому очень интересно, что проблему присутствия провайдеров в многоквартирных домах решено урегулировать законодательно. И примечательно, что тут столкнулись мнения специалистов различных профилей. Начало дискуссии положил Законопроект № 614271-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи” и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи».

Этот законопроект, внесенный в конце прошлого года в Госдуму сенаторами Боковой, Клишасом, Мезенцевым и Мельниченко, предполагает упрощение доступа в многоквартирные дома для операторов связи. Согласно действующему Жилищному кодексу для размещения оборудования связи в многоквартирных жилых домах необходимо, чтобы разрешение на это дали две трети собственников помещений. Вряд ли кто припомнит, что давал такое разрешение провайдерам… Знают это и авторы документа, написавшие в Пояснительной записке к своей инициативе:

«На практике обеспечить присутствие на собрании собственников жилья в количестве, достаточном для исполнения требования закона о принятии решения, практически невозможно. Поэтому договоры на размещение оборудования связи в жилых домах заключаются с нарушением установленного законодательством порядка либо вообще не заключаются».

Ну, это очень похоже на правду. А утверждение о том, что управляющие компании требуют плату за размещение и доступ к сетевому оборудованию – примерно 2% выручки интернет-провайдера в год, что по оценкам Национальной ассоциации домовых инфокоммуникационных сетей, составляет не менее 2,5 млрд руб. ежегодно – оставим на совести разработчиков законодательной инициативы. Но, поскольку оборудование есть, а в бескорыстность укашек верится с трудом, можно и его отнести к правдоподобным.

А по вышеуказанному законопроекту для доступа провайдера в дом будет достаточно заявление собственника квартиры. После этого оператору связи нужно представить управляющей компании (УК) схему размещения сетей и оборудования. УК должна рассмотреть заявление в течение пяти рабочих дней и в течение трех дней оповестить жильцов. Собрание собственников жилья в течение трех месяцев сможет принять решение о запрете размещения и демонтаже оборудования. То есть, обратим внимание, сенаторы выступают за прозрачность и либерализацию рынка услуг интернета. За замену разрешительного порядка уведомительным! Бывает же…

А вот у Минстроя есть весьма серьезные возражения против этого новшества. По мнению его специалистов, законопроект возлагает на управляющие компании домов «избыточные обязанности» по разработке и выдаче технических требований к размещению оборудования провайдеров, хотя в УК может не быть специалистов для этого. Ну, «может не быть» – это деликатно сказано. Достаточно припомнить стенания очередной УК, заступающей в городской квартире на место разорившихся предшественников, что они не получают никакой технической документации по дому…

Возражения серьезные! И как же быть с этим противоречием? Выход представляется довольно простым. По данным Госкомстата 81% многоквартирных домов в нашей стране построены в период 1946-1995 г. И большинство этих домов приходится на типовое крупносерийное жилье – что стало сюжетом национальной новогодней комедии. То есть – огромная территория застроена сравнительно небольшим числом проектов зданий. И провайдерам – крупнейшие из которых аффилированы с крупными операторами связи – вполне по силам будет разработать и согласовать с жилнадзором некоторое число типовых проектов интернетизации типовых домов.

Проектов, исключающих повреждения квартир и общедомового имущества в процессе монтажа кабельных сетей и оборудования и последующей их эксплуатации.  Сопровождаемых типовыми договорами,  устанавливающими ответственность за такие повреждения, если они все же произойдут. Все это представляется простым и логичным, и безусловно отвечает интересам жильцов в обеих ипостасях – и потребителей интернета, и собственников общедомового имущества. И такие типовые проекты решат проблему для 4/5 горожан. Счастливые обитатели новых домов, скорее всего, живут в зданиях, оборудованных кабель-каналами при строительстве.

То есть, противоречия между позицией сенаторов и Минстроя легко согласовать. Нужно лишь встать на инженерную точку зрения – вспомнить, о том, что крупная серийность это не только однообразные кварталы, но и возможность свести к минимуму расходы на подготовку качественной проектной документации на интернетизацию конкретного дома. Ну а жильцам стоит озаботиться имеющимися в их распоряжении демократическими процедурами, вполне работающими на бытовом уровне, чтобы все это было применено к конкретному дому!

Михаил Ваннах | 8 июня 2019 | Источник: computerra.ru